土が教えてくれる、「再生する」ために必要なこと。

リジェネラティブ農業の始まりについて教えてください。

「リジェネラティブ」という言葉が出てきた背景には、土壌の劣化があります。持続可能を意味する「サステナブル」では、もう間に合わない。劣化してしまった以前の土壌に戻そうという動きから始まりました。加えて、気候変動や生物多様性が失われていることへの危機感の高まりもあります。

近年北米では干ばつが続き、ウシの牧草を十分に確保できない問題が起こりました。本来、土には200ミリ程度の雨水を保持する力がありますが、土が固くなってしまうと降った雨が染み込まず、乾いてしまう問題が発生しました。昔の北米の草原地帯にはバッファローがいて草を食べて、フンが土に還ることで、ふかふかした土ができるという循環がありました。そんな一番良かった頃の環境に戻したいという願望がリジェネラティブの原点です。

具体的にリジェネラティブ農業とはどういったものですか？

リジェネラティブ農業では、厳密な栽培方法は定義されていません。土壌を再生するために、緑肥作物（クローバー）やライムギなど土壌を被覆するカバークロップ（土壌改良に役立つ作物）を育て、土をなるべく耕さないように、という原則はありますが、化学合成農薬を使わない有機農業のようなルールはないんです。実際、いろいろなリジェネラティブ農業があります。

アメリカは日本とは違い、１つの経営体が数千ヘクタールもの広大な土地で遺伝子組み替え作物と除草剤を組み合わせた大規模農業を行っています。「工業型農業」と揶揄されるほどです。最近では遺伝子編集微生物でコーティングした種子を使って肥料を削減するリジェネラティブ農業も登場しました。使えるテクノロジーはどんどん使って社会に大きな影響を与えようというディープテック路線に加えて、環境問題があればそれもテクノロジーでさらに解決しようとする「エコモダニズム」と呼ばれる思想があります。これもリジェネラティブ農業の１つです。リジェネラティブ農業とは、とても広い意味だと認識しておく必要があります。

テクノロジーも活用するアメリカに対して、日本におけるリジェネラティブ農業はどういうものが多いのでしょうか？

日本では、リジェネラティブ有機農業「RO（リジェネラティブ・オーガニック）」を指すことが多いですよね。化学肥料や農薬を使わない自然栽培のような、ディープテックの対極の意味合いで使っている人が多いと思います。

テクノロジーといえば、藤井さんは「人工土壌」の研究もされていますよね。

はい。岩石の粉末に粘土や微生物群集を加えて、用途別に機能を最適化した土壌をつくる研究です。「エコモダニズム」の思想に近いかもしれません。

日本では信じにくい話ですが、海外には土壌侵食や石炭採掘などによって表土を失った地域が広く存在します。土が再生するには100年、1000年という単位で年月がかかるので、それを短縮する技術として人工土壌を開発しています。ですが、人工土壌に期待するより、まだ土がある場所なら、それを守る方が圧倒的に早いというのが研究してみての実感です。

農法はたくさんありますが、どんな農法が土の再生に向いているんですか？

どんな土にも共通する必勝法はありません。例えば書店に行くと、こうやれば問題が解決するという啓蒙書がいくつもあります。それを実践すれば、みんなの人生が変わるかといったらそうではありませんよね。結局、自分自身の問題に向き合わないといけない。農法に関しても同じで、まず相手を見る必要がある。農業においての相手とは、気候と作物と土。このうち、コントロールできるのは作物の品種選びと、土です。必勝法を探すよりも、まずは足元の土をよく見てほしいと思っています。

単純な問題ではないんですね。

教訓になる事例を紹介します。アマゾンの熱帯雨林には栄養分が乏しい赤土が広く分布していますが、先住の人々は生活のごみや排泄物などを炭にして赤土に入れていきました。すると、赤土が「テラプレタ」という肥沃な黒い土へと変化したことで、カボチャやトウモロコシ、インゲンマメなどを育てて暮らすことができました。

本来ここから学ぶべきことは、地域特有の自然環境や土の特異性に着目して、その生態系のなかで手に入る資材を使い自分たちなりに土を改良すること。でも実際は、赤土でも炭を入れれば炭素を固定できる効果だけが評価され、農法として独り歩きしてしまった。私たちに必要なのは目の前にある土を観察し、それぞれの土にとってベストな方法を探ることです。

たしかに、世界での成功例がそのまま他の地域に当てはまるわけではないんですね。

そうなんです。自然栽培や有機農法の話題がマスコミなどで取り上げられる機会が多いように思います。ただし、肥料や農薬を一切やらなくても育つといううまい話は例外的で、基本的にはまず土が良くない条件から始めることを想定すると、化学肥料を入れて少しずつ作物を育てて、土壌中に栄養分の循環を生み出す必要があります。栄養分の循環が大きくなっていけば、やがて外部からの資材投入を減らし、有機農業なども可能になります。最初から「〇〇農業にしよう」と思いこむ前に、声なき土に耳を傾けてほしいと思っています。

科学やテクノロジーとの付き合い方も重要ですね。

最近は健康ブームもあります。土も例外ではなく、土を健康にすれば、健康な野菜がとれ、私たちも健康になるという言説もあります。この考えは食品や栄養が人間に与える影響を過大に信じてしまう「フードファディズム」とも繋がるリスクを抱えています。もともと有機農業の取り組みの意義は、生産者と消費者が繋がる提携にあるといわれています。健康のためにというよりも、自分たちの食料がどこでどのように生産されて届いているのか、氾濫する真偽ないまぜの情報を見極め、農家や国にすべての責任を押し付けない意識が必要かもしれません。

藤井さんは、現在どのような農業を実践していますか？

私はさまざまな方法を排除せず、どうやったら持続的な農業が可能になるのは試行錯誤しています。

フィリピンのバナナ農園は、「アグロフォレストリー」という技術の効果を調べています。フィリピンでは、〈ドール〉や〈チキータ〉などの多国籍企業がどんどん森を切り拓いてバナナのプランテーション（取引価値の高い作物を単一的かつ大量に栽培する大規模農園）を拡大してきました。その結果、土壌からのカビによる病害（パナマ病・新パナマ病）が発生している現状があります。この問題が解決しなかったら、バナナが全滅するといわれるほど深刻な状況です。

今の問題点は、植えているバナナの密度が高すぎること。１つの種類だけを植えていると病気が発生しやすくなります。しかしいろんな植物が共存する森のなかでは、そんな病気はありません。そこで、プランテーションを森の環境に近付けるために、バナナの木の間に別の木を生やすアグロフォレストリーという技術の効果を検証しています。土壌微生物の多様性が高まり、病原菌が減るというデータも出ています。カカオやドリアンなどの有用な樹木を植えれば、産業も増え、生活も豊かになります。

でも、同じバナナの生産量を確保するためには、今の２倍の畑の面積が必要になってしまうかもしれない。その結果より森林伐採が進むかもしれないという問題もあるので、一概にアグロフォレストリーが正解とはいえません。それでも、病害が深刻な地域での選択肢を増やすことはできます。

５年先、10年先の未来、農業はどうなっていると予想しますか？

今後、アメリカで開発されている生物資材、特に遺伝子編集微生物、遺伝子組換え微生物などを日本でどうするかという議論は出てくると思います。なんとなく「怖い」という拒否反応が強く、日本では研究開発が遅れがちです。今の日本でどれだけ嫌だといっても、10年後にどうなっているかはわからない。イノベーションを自分たちが取り入れるかどうかは別として、研究開発など準備だけはしておく必要があると考えています。

そうなんですね。最後に、普段の生活のなかで私たちにできることは何でしょうか？

コンポストを使って家で出る生ごみを堆肥にしたり、プランターでトマトを育てたりしている人も多いですよね。「それは環境にとっていいことですか」と聞かれることがありますが、それはよくわからない。楽しければいいことだと私は答えています。小さくてもできることをやろうという気持ちは大切ですが、環境を変えていくためには社会の構造を変えることが必要です。でも土をいじったことがあると、社会で起こっている問題に対してリアリティーが湧くんですよね。それはすごく大事なこと。例えば日本の食料自給率の低さがよく話題になりますが、食料自給率の目標を何%にしようかと政治で決める場合、自分が栽培した経験があれば現実的に考えることができます。土や環境、食料の問題がより自分ごとになると思います。コンポストを使っていれば、うじ虫をみることもあるでしょう。うじ虫が嫌いな人も多いでしょうが、実はうじ虫は堆肥作りで重要な仕事をしています。うじ虫よりも、うじ虫のいない世界の方が怖い。土をいじっていると、そういう発見がたくさんあります。土のためにできることは少ないかもしれないけれど、土と繋がることで得られる充実感はかけがえのないものだと思います。

先入観を持ったり、決めつけをしたりせずに目の前のものに向き合って最善を探るのが大事ですね。ありがとうございました。